Política de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para recopilar información que ayuda a optimizar su visita. Las cookies no se utilizan para recoger información de carácter personal. Usted puede permitir su uso o rechazarlo, también puede cambiar su configuración siempre que lo desee. Al continuar con la navegación entendemos que se acepta nuestra.

Lunes, 18 de febrero de 2013   |  Número 70
Acceda a nuestra hemeroteca
EN PORTADA: NEUROLOGÍA JOVEN
LA COMISION NACIONAL DE NEUROLOGIA HA PRESENTADO SUS ALEGACIONES
La especialidad al completo percibe la troncalidad como “un regreso al pasado”
Los neurólogos consideran que supone evolucionar al contrario de lo que han hecho los demás países desarrollados con sus planes formativos

Redacción. Madrid
Las alegaciones que ha presentado la Comisión Nacional de Neurología al último borrador del Real Decreto por el que se regula la troncalidad y otros aspectos del sistema de formación sanitaria especializada, a las que ha tenido acceso Publicación Médica de Neurología, reflejan que la especialidad percibe el plan como “un regreso al pasado, al contrario de cómo han evolucionado los planes formativos de la especialidad de Neurología de los países occidentales y desarrollados”. Esta visión, afirman desde la Comisión Nacional, “es compartida por toda la especialidad y explica la respuesta unánime de la Neurología en contra de su inclusión en el tronco médico.

Jorge Matías-Guiu, presidente de la
Comisión Nacional de Neurología.

Así, la Comisión Nacional de Neurología cree que el Real Decreto de la troncalidad “debería incluir los tiempos totales de formación y los periodos no troncales, para poder asesorar si va a repercutir, como se teme, en la formación de los especialistas”.

Asimismo, considera que Neurología debería incorporarse al mismo tronco que Psiquiatría y Psiquiatría Infantil, junto con Neurofisiología Clínica; no ser no troncal; o bien, ser una troncal exclusiva con Neurología y Neurofisiología. Otra opción que propone sería aumentar el proceso formativo a seis años, aunque las primeras propuestas permitirían un menor tiempo formativo global. “Cualquiera otra situación llevaría al especialista formado en España a no ser equiparable con Europa, con el riesgo de tener problemas de homologación”, recalcan desde la Comisión Nacional.

Además, defienden que “deberían incluirse Neuropediatría, Neurointervencionismo y Neuropatología en las áreas de capacitación específica (ACE)” y lamentan que no ha habido ninguna convocatoria para presentar propuestas y que aquellas que ya estaban      presentadas, como NeuropediatrÍa y Neurointervencionismo, no han sido incluidas. También  opinan que el articulado presentado no define cuál es el proceso de reespecialización, “que debería regularse para que solo se pueda realizar desde especialidades afines,  como Psiquiatría y Neurofisiología Clínica”, ya que “puede generar títulos de especialidades para profesionales que no adquieran las competencias de las mismas”; y que el documento “tiene muchos flecos que pueden generar muchos problemas en el futuro y parecería razonable que se pudiera mejorar con un foro de discusión mucho mayor”.

Con respecto a las dificultades para la equiparación con programas formativos de otros países, las razones que da la Comisión Nacional de Neurología en sus alegaciones son que el borrador presentado hace que sea muy difícil equiparar la formación de Neurología con la de otros países; que la European Union of Medical Specialists (UEMS) exige un mínimo de cuatro años de formación específica en Neurología para convalidar los títulos en Europa y, hoy por hoy, España cumple con el estándar europeo gracias a que, al garantizar que las guardias son específicas y formativas, se ha conseguido equiparar a la formación clínica; que actualmente, respecto a otros países europeos, España destaca por ser el que menos horas dedica a la especialidad para la obtención del grado académico y porque se sitúa a la cola en formación de postgrado (en cuanto a años de residencia y meses de formación específica), solo superando a Albania, Bulgaria, Lituania y Moldavia; que la tendencia de los programas formativos, como el programa base europeo, es que la especialidad tenga cinco años y que el primer año incorpore Medicina, Psiquiatría y Neurociencias, y que los cuatro restantes sean específicos de Neurología; que España sería el único país europeo que recorrería el camino a la inversa, situándose entre las formaciones de Neurología más pobres de Europa y haciendo que los profesionales españoles sean los menos competitivos; y que para  mantener la equiparidad  con el modelo de troncalidad, la especialidad deberá tener seis años de formación, dos años troncales y cuatro específicos para cumplir con los requisitos europeos.

“Se ha comentado que la virtud del borrador es que permite transversalizar las especialidades, de manera que se puedan adaptar mejor a las necesidades de la asistencia, pero los profesionales mejor formados y los más resolutivos son los que hacen que el sistema sea sostenible”, sostienen en la Comisión Nacional de Neurología. “Un profesional menos específico es más caro porque consume más técnicas y, probablemente, menos resolutivo”. Además, consideran que este borrador “cambia la estructura docente de los hospitales”. “La Comisión Nacional de Neurología ha realizado en los últimos años un gran número de encuestas y, con la información que tenemos, no nos parece  que  muchos  hospitales  puedan  asumir  esa  complejidad”.

 

 

| La información que figura en esta edición digital está dirigida exclusivamente al profesional destinado a prescribir o dispensar medicamentos por lo que se requiere una formación especializada para su correcta interpretación |

© 2004 - 2024 Sanitaria 2000, S.L.U. - Todos los derechos reservados.
agencia interactiva iberpixel.com