Actualidad

ESTE MARTES SE PRESENTA EN LA COMISIÓN DE RECURSOS HUMANOS

Jiménez se compromete a que el proyecto de troncalidad cuente con un amplio consenso


Los neurólogos temen que la formación esté desequilibrada con respecto a otros países

Redacción. Madrid
El Ministerio de Sanidad y Política Social ya tiene listo el proyecto de reforma del modelo de formación especializada, que presentará a la Comisión de Recursos Humanos este martes, 27 de abril. La ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, se ha comprometido con los médicos a que esta reforma “contará con un amplio grado de consenso”. Lo ha hecho en la inauguración del II Congreso de la Profesión Médica, que ha celebrado la Organización Médica Colegial (OMC) hace unos días en Madrid.

La ministra ha indicado que es consciente “del debate interno que hay en torno” a la llamada troncalidad, y ha dicho que “está siendo desde el respeto a las sociedades científicas, a las especialidades, a la profesión, y sobre todo a lo que son las necesidades futuras de la misma”. Jiménez ha anunciado que el proyecto final de troncalidad se diseñará “desde una base de diálogo y de consenso, pensando siempre en mantener ese nivel de excelencia que ha caracterizado la formación de los médicos en nuestro país”.

Las nueve especialidades disidentes con el proyecto de troncalidad (Medicina Física, Neurofisiología Clínica, Medicina Nuclear, Otorrinolaringología, Dermatología, Medicina Preventiva, Radiología, Neurología y la propia Ginecología) se han quedado en seis, ya que el presidente del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud (Cnecs), Alfonso Moreno, reveló en el informe remitido al Ministerio que no cree conveniente que Dermatología, Otorrinolaringología y Ginecología y Obstetricia tengan un tronco común.

Lo que sí será común para estas nueve especialidades, si finalmente la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud avala el informe del Cnecs, es una prórroga en el periodo de formación específico, algo que incluso se hará extensible a otras especialidades.

Opiniones de los especialistas en Neurología

El presidente de la Comisión Nacional de Neurología, Jorge Matías-Guiu, asegura que en el Consejo de Especialidades “fueron incapaces de mantener argumentos en contra de los nuestros”. Pero el temor principal de los neurólogos es que la formación estará desequilibrada con respecto al resto del mundo. “En Estados Unidos, Europa y Japón, se imparten cuatro años de formación específica”, subraya Matías-Guiu.

En opinión de Exuperio Díez Tejedor, jefe del Servicio de Neurología del Hospital Universitario La Paz de Madrid, “nadie puede decir que un entrenamiento más largo en medicina interna sea negativo para un especialista, pero no puede ser restando años a la formación específica”. “Para formar neurólogos hay que garantizar los años de formación que tenían ahora como mínimo. Lo que no puede ser es reducirlos, cuando estábamos pidiendo un quinto año porque el primero se consume en medicina general”, añade. Así, considera que la prórroga en el periodo de formación específico es “un buen paso”, aunque supone “haberlo cambiado todo para que todo siga igual y se ha perdido la oportunidad de hacer nuevas formaciones, como la troncalidad de neurociencias”.

El neurólogo lamenta que “se hayan creado tensiones entre especialidades, cuando adaptar las cosas a las exigencias de cada una podría garantizar un mejor entendimiento y, desde luego, una mejor formación para los residentes”. Díez Tejedor sostiene que “la idea en sí es buena, porque todo lo que mejore y amplíe el conocimiento es positivo, pero debería haber una flexibilidad que permitiera que las especialidades encontraran su horma”.